ÉDITO. 7 novembre : la France à la veille d'une révolution ?

Nos correspondant·es participaient, ce samedi 7 novembre, à deux événements parallèles : les manifestations contre la vie chère, d’une part, et le meeting de Jean-Luc Mélenchon au Bourget, de l’autre. Voilà comment nous voyons le rôle d’un média révolutionnaire : immergé dans la foule de celles et ceux qui se battent pour changer le monde, discutant, agissant au coude-à-coude avec elles et avec eux. Notre premier objectif, en effet, est très simple : il s’agit de montrer que le marxisme est un point d’appui concret, une force pour le mouvement lui-même, pas un prêche récité de loin, par des « curés rouges » absents des cortèges ou des meetings.

Notre second objectif est plus immédiatement politique : nous voulons aider le mouvement à avancer, à s’organiser, et finalement à revendiquer le pouvoir. Dans cet esprit, nous défendons la réunion d’une assemblée constituante, dès avant l’élection présidentielle, pour que la résolution de la crise sociale soit confiée au grand nombre de ceux qui la subissent. Le fond de cette stratégie est de suspendre le fonctionnement ordinaire des institutions contrôlées par la bourgeoisie, présidence de la république comprise, et de leur substituer sans attendre une assemblée démocratique (la constituante elle-même). Des dizaines de millions de gens ordinaires auront ainsi à trancher simultanément toutes les questions essentielles de la vie en société : le régime de propriété, les droits de la personne, le fonctionnement démocratique, le rôle des administrations et des services publics, etc. Le processus politisera le pays en profondeur, chacun discutant, réfléchissant, se renseignant. Naturellement, le débat constitutionnel se heurtera rapidement aux intérêts étroits des capitalistes, pour lesquels il est hors de question que des principes supérieurs à la loi du profit gouvernent le pays. Alors, la révolution démocratique n’aura d’autre choix que de basculer dans la révolution sociale.

En sommes-nous là aujourd’hui ? Sans doute pas encore. Pour autant, la situation politique offre un boulevard pour le changement, que la compétition présidentielle place sur le devant de la scène.

Le vertige du bloc central

Le mouvement social en cours place les hommes politiques du centre et de la droite face à leur bilan. Ils se découvrent haïs, méprisés, conspués dans les profondeurs du pays, et sont contraints de mener campagne à reculons, oscillant entre l’appel à la matraque et le détricotage maladroit de leurs propres réformes. L’impression d’impuissance qu’ils dégagent est encore démultipliée par la pression des sondages qui mesurent leur décrochage en temps réel. Emportés par un vent de panique, ils entonnent donc le refrain habituel des groupes politiques marginalisés : « attention, nous allons perdre, il faut une primaire pour l’éviter ». Quel plaisir de les voir s’enfoncer dans ces sables mouvants !

Ils auraient pourtant de bonnes raisons de se regrouper derrière Édouard Philippe, qui a montré sa capacité à « tenir le manche » des institutions bourgeoises dans les premières années du macronisme triomphant (y compris en période de crise). Mais ses challengers, aveuglés par le quart d’heure qu’ils ont passé sous les projecteurs, englués dans les petits conflits d’appareil et dans les jeux de clientèle qui sont le lot de la politique bourgeoise, ne parviennent plus à réfléchir à l’échelle de l’histoire. En réalité, on ne leur a jamais appris à distinguer leur intérêt personnel de leur intérêt de classe, car dans le fonctionnement normal du capitalisme, les deux tendent à se confondre ; le capitaliste qui s’enrichit accumule en même temps du capital qui profite à l’ensemble du système. Il en va de même du politicien arriviste dont l’ambition dévorante alimente le renouvellement des institutions. Mais nous sommes aujourd’hui dans une période de crise, et tout est déréglé : en laissant libre cours à leurs calculs étroits, ils abaissent les capacités de combat du “bloc central”, qui se disperse dans le brouhaha et les querelles anecdotiques pendant que le mouvement social déploie ses forces.

Le crépuscule de Macron n’est pas pour rien dans le désordre, puisque tout au long des dix dernières années, la distribution des postes servait de colonne vertébrale et de liant à cet aréopage d’affairistes, de fils à papa et de seconds couteaux sur le retour. À présent que l’argent de poche se tarit, il ne reste rien pour les tenir ensemble, à part peut-être, s’il le décidait, le leadership d’Emmanuel Macron lui-même. Comme président de la république sortant, il aurait les moyens de donner un cap, mais il ne parvient pas à reprendre pied. Depuis sa déroute de 2024, son pouvoir réel sur le pays n’est plus que l’ombre de ce qu’il fut, et de ce que les institutions cinquième-républicaines prévoient qu’il soit. Jupiter, qui s’est habitué à gouverner le monde depuis les sommets de l’Olympe, aurait l’impression de déchoir en descendant dans la mêlée pour faire bouger les lignes. Il se mure donc en son palais, entre réunions alcoolisées du boy’s club élyséen et péripéties conjugales. Vu l’affaissement du monarque et de sa cour, il est même permis de se demander s’il prend encore la peine de se coordonner avec les organisations patronales. Il est en tous cas certain qu’il n’assume plus son rôle d’interface entre les fractions de la bourgeoisie chargées de gouverner l’État et celles qui administrent le capital privé. Comme le disait Érasme, le poisson pourrit par la tête : l’impression de chaos qui se dégage des partis libéraux vient de là.

De son côté, Raphaël Glucksmann, au lieu de dévorer le centre en pleine déconfiture, essaie de séduire sur sa gauche. Sans doute, à titre personnel, a-t-il besoin de cautériser une blessure narcissique, lui qui est passé en quelques années du statut de « coqueluche des jeunes » à celui de meme sur les réseaux sociaux. On sent aussi la patte des « stratèges » du PS derrière cette opération. Ils rêvent de répliquer, contre Mélenchon, la méthode que Mitterrand a mise en œuvre contre Marchais dans les années 70. Le PCF, alors, s’est retrouvé contesté à la fois « sur sa gauche », par le thème de l’autogestion porté par Rocard et ses amis du PSU, et sur sa droite, par l’atlantisme rassurant de Mitterrand. Le dernier ouvrage de Laurent Lévy livre, a posteriori, le récit de cette tenaille.

Mais pour y parvenir, le PS d’alors a pu s’appuyer sur des conditions matérielles bien précises ; dans les années 70, les classes moyennes accouchées par les Trente Glorieuses exerçaient une forte poussée libérale au sein du peuple de gauche. Aujourd’hui, elles n’en sont plus là : plusieurs décennies de purges austéritaires leur ont fait cracher du sang, et leurs enfants font l’expérience désagréable du déclassement. La tactique de Glucksmann est donc privée du levier qui avait fait le succès de celle de Mitterrand : elle suscite, avant toute chose, une grande méfiance. C’est d’autant plus vrai de l’individu Glucksmann, dont personne n’a oublié le comportement odieux depuis 2024. En cherchant à déborder Mélenchon, alors que son seul espoir est d’opérer la jonction avec ses camarades du centre, il parle dans le vide.

Le vertige de ce bloc central élargi est tel que les candidats putatifs se multiplient à l’infini (on parle désormais de Christine Lagarde ou de Teddy Riner poussé par Philippe Véran), obérant encore leurs chances de convaincre et de mobiliser. Chacun croit en son étoile, ou plus modestement, en la possibilité de négocier son retrait contre un ministère. Ce faisant, ils créent le chaos dans leurs propres rangs.

Bien sûr, ces gens finiront par s’entendre et bénéficieront d’un puissant vote utile. Les intérêts auxquels ils obéissent, bien qu’ils soient eux-mêmes plongés dans une grande incertitude, sont trop puissants pour en rester là. Ils peuvent donc encore l’emporter. Mais dans l’intervalle, nous avons le champ libre. Il faut donc mettre cette période à profit pour conquérir le plus de terrain possible.

La gauche en dynamique

De notre côté de l’échiquier, en effet, c’est l’inverse : la position politique de Mélenchon, tenue fermement contre vents et marées (notamment ceux de la propagande post-7 octobre), lui vaut une confiance sans égal dans le peuple de gauche. Aujourd’hui, elle est notre principal avantage tactique. Le meeting du Bourget, avec ses 20 000 participant·es enthousiastes, donne une première mesure du basculement en cours, que chacun peut constater dans son entourage, au travail, en famille. Le programme présenté à cette occasion, classiquement anti-libéral, gagne en radicalité par rapport aux versions de 2017 et 2022. La revendication d’une « sécurité sociale intégrale », par exemple, est une nouveauté, et la liste des nationalisations proposées suscite déjà l’indignation des éditorialistes.

Ce surcroît de combativité tient au fait que, cette fois, la campagne insoumise se mêle à un mouvement social puissant, qui se reconnaît largement dans sa démarche électorale. Il puise ses forces à la même source, dans la jeunesse et dans le prolétariat progressiste (nos correspondant·es ont multiplié les reportages dans les cortèges pour en donner la mesure). Il en résulte un processus d’hybridation relativement inédit dans la période récente : la campagne électorale n’est plus seulement électorale, et le mouvement social n’est plus seulement social. Dès le mois de juin 2025, nous affirmions qu’une telle configuration est la condition de la victoire. Nous écrivions : « Il est nécessaire de télescoper la pression électorale de la gauche et la pression des luttes pour qu’elles ne puissent plus être défaites séparément. Pour ce faire, deux méthodes sont possibles : susciter un mouvement social lors des élections présidentielle et/ou législatives, ou susciter les élections présidentielle et/ou législatives lors d’un mouvement social. »

C’est donc la première de ces hypothèses qui s’est réalisée. Cela n’exclut pas la seconde pour autant : de fait, la convocation d’une assemblée constituante, directement par les acteurs de la lutte, permettrait d’aligner le processus électoral sur la mobilisation. Nous n’en sommes pas encore là, mais vue la combativité de la mobilisation en cours et son ancrage de masse, cette perspective appartient désormais à l’ordre du possible.

La vague progressiste à laquelle nous assistons en France percute la vie politique française, mais elle se déploie en fait à l’échelle de l’Europe (et même de l’Occident). Certaines formules, comme “Gen Z”, tentent d’en souligner le caractère transfrontalier. De fait, les différents mouvements nationaux interagissent et s’appuient les uns sur les autres. Les succès remportés en Serbie ou au Brésil donnent ainsi à la jeunesse française la certitude que la victoire est possible ; et les moyens d’action (notamment numériques) circulent entre les différents pays. La lutte, cependant, n’est pas coordonnée à l’échelle où elle se déploie. Cette caractéristique est son talon d’Achille, car la bourgeoisie, si elle parvenait à sortir de sa tétanie stratégique, pourrait alors nous défaire séparément dans les différents pays, comme elle l’a fait en Grèce à l’époque du couple Merkel/Hollande.

Chez nous, la montée de la pression populaire en faveur de la candidature de Jean-Luc Mélenchon a un impact sur toutes les organisations situées à la gauche de l’échiquier politique. Comme nous l’annoncions au mois de juin dernier, les décisions prises à huis-clos, coupées de la mobilisation des masses, se heurtent rapidement au mur du réel, et sont donc, de fait, remises en question.

Emblématiquement, la « primaire de gauche » initiée par Lucie Castets n’est plus à l’ordre du jour. Marine Tondelier, Clémentine Autain et François Ruffin ont fait savoir qu’ils envisageaient de renoncer à leur candidature à l’élection présidentielle. Dans le même temps, le NPA-A de Poutou/Besancenot et Génération·s sont entrés en discussions avec la France Insoumise.

Bref : au moment où le centre et la droite peinent à trouver un candidat, la gauche converge autour du sien.

Du côté du PCF, nul ne sait comment évoluera la campagne de Fabien Roussel. Nous avons déjà donné notre position à ce sujet, et nous ne souhaitons pas prolonger des polémiques interminables qui ne profitent qu’à nos adversaires. Au fond, Roussel ne dit pas autre chose quand il se propose d’élargir le périmètre de la gauche en allant chercher des populations qui en sont loin. Le réel tranchera. Cette position, en tous cas, a le mérite de ne pas insulter l’avenir, y compris dans la perspective d’un second tour entre Mélenchon et Le Pen.

À ce stade, plusieurs composantes liées au PCF défendent une politique de rassemblement autour de la candidature de Mélenchon dès le premier tour. Il s’agit notamment d’Alternative Communiste, au travers de l’appel « communistes 2027 », et de plusieurs député·es du groupe GDR à l’Assemblée Nationale.

Le Rassemblement National à l’affût

Reste le RN. Pour l’instant, il peine à être audible, pris en étau entre l’élan du mouvement social, la nullité de ses cadres et les affaires à répétition. Cependant, une défaite du mouvement social, semant le découragement et l’amertume dans le pays, leur permettrait de contre-attaquer et de prospérer sur des promesses de retour à l’ordre.

Pour prévenir ce scénario, l’offensive doit se décliner sur deux plans : l’assèchement de la base sociale frontiste, et la bataille des idées.

La base sociale du RN est hybride.

Elle se compose, d’une part, d’une masse de petits propriétaires qui compte sur Le Pen pour se protéger de la mondialisation tout en mettant la main-d’œuvre (particulièrement immigrée) à genoux. L’influence de l’hêritage pied-noir dans le sud de la France, qui n’a jamais vraiment renoncé à l’Algérie française et constitua longtemps la base arrière du Front National, donne à cette politique un caractère revanchard et haineux. Plus récemment, le ralliement d’importantes figures venant de la droite sioniste (comme Arno Klarsfeld) a ajouté une dimension moyen-orientale à la haine coloniale que le parti voue au monde arabe et à ses ressortissants réels ou supposés.

La priorité est d’empêcher ce noyau réactionnaire de grossir. Dans le contexte du mouvement social, cela implique de faire baisser le niveau de tension entre les forces en lutte et la petite-bourgeoisie commerçante, sans pour autant ralentir l’offensive. Cet enjeu requiert organisation, coordination et discipline : l’engagement des syndicats est donc la clé. Au plan électoral, il est utile de rassurer les petits propriétaires en prenant des engagements pour protéger leurs biens. Nous n’avons vraiment aucun intérêt à les menacer, car notre ennemi principal vit plusieurs étages au-dessus (il s’agit du grand capital financier et industriel)… Et nous savons que lorsque ces catégories de la population considèrent, sous l’effet de la panique, que la gauche collectiviste (et désormais écologiste) doit être écrasée, les premiers signes du fascisme ne sont jamais loin.

Dans l’électorat RN, on retrouve cependant aussi (et surtout) les éléments des classes populaires qui, particulièrement isolés et fragilisés par la dégradation du tissu économique, ne croient plus aux politiques égalitaires. Détaché du mouvement collectif du prolétariat, ce groupe se tourne spontanément vers son voisin de droite, la petite-bourgeoisie réactionnaire, avec laquelle il partage l’espoir que la propriété privée le protège des désordres du monde. En retour, cette dernière, avec l’appui de puissants conglomérats médiatiques, lui désigne les responsables supposés de ses malheurs : les Arabes, les assistés, les syndicalistes, les fonctionnaires, les banlieusards. De là viennent les vagues bleu-marine dans les régions les plus lourdement frappées par le chômage.

Cette alliance ayant la propriété privée pour contenu fondamental, il faut, pour la défaire, rendre toute leur crédibilité aux solutions collectivistes. La planification écologique, par exemple, doit désormais prendre la forme de plans de développement industriel précis, territoire par territoire, qui permettent à chacun de se projeter dans l’avenir et s’articulent à des politiques systématiques de nationalisation sans contrepartie. Dans ce domaine, les contre-propositions industrielles élaborées par la CGT sont des points d’appui précieux. La ligne “fabless”, de tertiarisation à outrance, de dévalorisation du travail manuel et de délocalisation de l’industrie traditionnelle dans les pays du Sud, s’est largement diffusée au sein de la gauche à l’époque où le PS était le premier parti libéral de France. De là vient le caractère flottant de bien des appels à la réindustrialisation qui peinent à aller au bout du raisonnement. À l’occasion de la présidentielle, ces limites peuvent enfin être dépassées.

Ces campagnes, bien sûr, ne se substituent pas à la lutte contre le racisme, qu’il faut affronter de face et que Mélenchon a raison de placer au premier plan de la bataille électorale ; mais, menées de front, elles doivent permettre de supprimer les conditions matérielles de son développement (et de son enkystement).

Et maintenant ?

Nous disions en commençant que la place d’un média comme le nôtre est dans les cortèges et dans les meetings, sans parler des piquets de grève, des assemblées générales, des réseaux sociaux et des boucles de messagerie instantanée. C’est aussi là que se jouera la suite, dans tous les lieux que le peuple en mouvement fabrique pour les besoins de la lutte. Nous ne sommes ni des curés prêchant une vérité révélée, ni de simples spectateurs : nous continuerons à rendre compte de ce que le mouvement construit, à échanger avec celles et ceux qui le font, et à proposer des perspectives qui en prolongent l’élan. Si la France est à la veille d’une révolution, le grand nombre, et lui seul, est capable de donner le “top départ”. Peut-être, d’ailleurs, ne le fera-t-il pas. Mais il n’appartient qu’à nous, les marxistes, les militant·es révolutionnaires, d’être à ses côtés pour l’aider à affronter les combats incroyablement difficiles qui l’attendent à chaque tournant.

Image d’illustration : « Manifestation intersyndicale, lycéens et étudiants à Paris le 5 novembre 2026 », photographie par Jean-Paul Romani – Photothèque du mouvement social