Nos Révolutions

Nos Révolutions a l’honneur de publier les mémoires de Michel Duffour. Militant communiste des années 60 jusqu’à aujourd’hui, Michel Duffour fut secrétaire de section, élu local, sénateur, ministre… Un engagement politique ininterrompu, que nous aurons la chance de suivre, chaque semaine, au fil des pages de ses mémoires.

Retrouvez ici le dernier épisode, Séquences d’une vie militante (15).

On situe en général la « fâcherie » entre les deux partis alliés à l’été 1977. C’est l’épisode amplement médiatisé de Georges Marchais de retour de vacances en Corse. Cinquante ans après, même les jeunes téléspectateurs ont par l’image connaissance du « j’ai dit à Liliane, fais les valises ».

Mais cela sentait le roussi dès 1974. Cette année avait pourtant commencé sans grande secousse à gauche. La mort de Georges Pompidou bouscula tout. Une nouvelle fois, les élections présidentielles étaient à l’ordre du jour. Nul n’imaginait que l’échéance se déroule sans candidat commun et unique. La signature du programme commun avait mis entre parenthèses l’épisode cruel pour la SFIO de la candidature Gaston Defferre. De surcroît, les communistes gardaient un assez bon souvenir du rassemblement qui avait permis en 1965 de mettre de Gaulle en ballottage. Je crois qu’il n’y eut aucune réticence à soutenir la candidature de Mitterrand.

En revanche, j’ai en mémoire nos tentatives, au moins fédéralement, de personnaliser au minimum le scrutin dans notre matériel de propagande. Nous voulions donner la primauté au contenu de la campagne et aux propositions du programme. Au slogan « Mitterrand président », scandé par des milliers de voix au grand rassemblement de la porte de Versailles, nous avions bien tenté avec nos relais de faire monter le slogan, à coup sûr moins percutant, « Mitterrand président pour le programme commun ». La tentative fut vaine et éclipsée.

Au lendemain du premier tour et du résultat très encourageant obtenu par François Mitterrand, la direction du Parti convoqua les secrétaires départementaux chargés de la propagande, place du Colonel-Fabien. La réunion s’est tenue en présence de Gaston Plissonnier et de René Piquet. Craignait-on d’avoir été perçu comme manquant d’enthousiasme ? Le message était clair et à peu près celui-ci : « La gauche peut gagner, toutes nos forces militantes doivent être tournées vers cette possible victoire, nous ne pouvons en aucun cas être tenus pour responsables du peu de voix qui manqueraient. » Ce fut en effet une belle bataille et l’ouverture d’une phase politique curieuse et à rebondissements.

La courte défaite de Mitterrand eut dans de larges secteurs de la gauche les allures d’une victoire. Le sentiment que le prochain rendez-vous serait le bon était largement partagé.

Nous eûmes toutefois pour la première fois, et sans nous en réjouir, le sentiment qu’une digue s’était rompue et que la différenciation entre les familles communiste et socialiste devenait floue dans l’esprit des gens. À Rueil, nous reçûmes par la poste plusieurs bulletins d’adhésion dans lesquels le nom de Mitterrand était ajouté au formulaire soigneusement découpé dans un tract ou dans L’Humanité. Des personnes jusqu’alors peu politisées souhaitaient en toute bonne foi rejoindre le Parti communiste, le parti de François Mitterrand.

La direction du Parti tenta une sortie de l’impasse en évitant toute démarche de repli. Elle pensait, probablement, pouvoir s’appuyer sur cette dynamique nouvelle, sur cette aspiration a priori unitaire, pour sortir par le haut de la confusion latente. Rétrospectivement, on parlerait de fuite en avant. Mais il n’y avait rien d’irrationnel dans cette attitude. On se voyait toujours en maître du temps.

Notre direction décida dans les semaines qui suivirent l’élection de convoquer un congrès pour la fin octobre, un congrès extraordinaire venant moins de deux ans après le précédent. Pour le préparer, comme le voulaient nos statuts, un texte d’orientation fut proposé par le comité central et soumis à la discussion des adhérents. Ce texte se voulait décapant et il l’était. Je n’ai pas en tête la structure et les thèmes précis retenus dans ce projet. Il est aisé de s’y référer.

Le symbole, un soleil, illustrant le texte, résumait l’esprit et l’ambition. La faucille et le marteau avaient disparu. C’était une main tendue à tout le peuple de France. Notre attachement à la démocratie était réaffirmé avec force. C’était un appel à tous les démocrates, directement ou indirectement, pour les convaincre qu’il n’y avait pas meilleur défenseur des libertés dans le présent et l’avenir que le Parti communiste. Et pour faire bonne mesure, le document, à défaut de se lancer dans une critique du soviétisme, était fort peu disert sur ses références au socialisme. La tendance à se placer sur un terrain familier aux électeurs de gauche, en se situant comme les meilleurs garants du changement, devait sembler être la bonne voie pour se distinguer et assurer au mieux notre influence.

Ce document préparatoire a eu une vie agitée. Il fut, comme c’est la règle, adressé à tous les adhérents pour une large discussion. Cette dernière a débuté probablement début septembre. Au regard de la rapidité avec laquelle était prise cette décision de congrès, l’élaboration du document, sa ratification par la réunion du comité central puis sa diffusion dans les cellules, le débat dut être limité avant et durant l’été.

Au plan international, l’automne et l’hiver précédents avaient été endeuillés par le drame chilien. Le coup d’État de la CIA et des militaires chiliens était désespérant pour la gauche française. Le printemps avait en revanche eu de belles couleurs. Elles venaient du Portugal. La révolution des œillets datait d’avril et s’affirmait au fil des mois comme une bouffée d’espoir. La lutte était vive à Lisbonne, mais nous pensions encore en juillet et août, à tort, que nos camarades portugais étaient les maîtres du jeu. La situation politique française semblait en comparaison sereine.

La discussion en interne sur le nouveau document proposé n’avait pas vraiment commencé et n’était troublée d’aucune polémique dans son approche. Tous nos dirigeants fédéraux, membres du comité central, avaient entériné le texte. Les premières conférences de section eurent lieu fin septembre. Le premier week-end fut consensuel. Je représentais la direction fédérale à Bagneux. Lucien Sève, membre de la section, était présent. Comme à son habitude, il avait été particulièrement brillant, emportant l’adhésion de toute l’assemblée au texte proposé. Ce projet de résolution fut adopté à cette date, tel qu’il était énoncé, dans toutes les sections.

Mais ce bel agencement se trouva bousculé lors du même week-end. Quatre élections partielles tenues dans des départements de province, dont la Dordogne où nous affichions quelques espérances, en furent la cause. Il s’agissait d’élections législatives, rendues nécessaires par la vacance des sièges de députés élus en 1973 et devenus ministres après la victoire de Giscard.

En dépit de son succès en mai, la majorité giscardienne eut droit à l’automne à un coup de semonce. Dans les quatre circonscriptions, elle recula nettement. Ses scores en dix-huit mois avaient fondu. Les candidats socialistes en étaient les grands bénéficiaires. Partout, leurs scores étaient en progrès. En revanche, nous baissions. Dans les quatre départements, nous étions devancés, y compris en Dordogne. Ces résultats furent un choc pour les cadres communistes. Ce qui était craint prenait forme. La signature du programme commun profitait davantage aux socialistes qu’aux communistes.

Le surlendemain de cette consultation électorale, notre secrétariat fédéral se réunit à la demande et en présence de Gaston Plissonnier qui nous fit part des soucis du bureau politique. La tonalité n’était plus celle du document proposé en juin. L’évolution du contexte à gauche nécessitait de le modifier. Il avait été adopté à l’unanimité à nos premières conférences de section. Il fallait en partie défaire ce qui avait été fait. La discussion « démocratique » des communistes devait s’en charger. N’hésitez pas, nous dit à peu près Plissonnier, à refondre le texte, à réécrire des passages entiers. C’était ma tâche. J’avais dès l’origine du processus été désigné pour être le rapporteur de la Résolution lors de la conférence fédérale.

La deuxième vague des conférences de section adopta quelques amendements et des vœux souhaitant que le texte final corresponde mieux aux évolutions politiques. À moi et à la commission qui m’était adjointe, la tâche de répondre aux demandes de modifications exprimées par les adhérents.

La conférence départementale se tint à Malakoff. Je fis un long plaidoyer pour arguer de la nécessité d’enrichir et de modifier le texte. Je n’ai pas en mains les documents prouvant l’ampleur des changements proposés. Dans mon souvenir, ils furent importants. J’avais proposé de longs développements sur les exigences d’un socialisme réel et non affadi, assortis de reproches sur la tiédeur de notre allié, et les risques en résultant pour l’application du programme commun. Il serait nécessaire de faire un rapprochement de l’argumentation proposée, qui ne m’était pas propre, avec la problématique développée dans l’hiver 1977-1978 au plus fort des polémiques à gauche, mais les prémices étaient là. Le texte du printemps avait donc eu une courte vie.

Jean Rony, dans un ouvrage à charge sur ce congrès, évoque notre conférence des Hauts-de-Seine où il était invité. Après mon exposé, qui dut quand même prendre quelques délégués de court, il n’y eut pas de débats. Je fus applaudi et le texte fut approuvé à l’unanimité de la conférence. Georges Labica vint me voir au pied de la tribune pour me féliciter et me témoigner sa satisfaction que le texte adopté ait enfin un contenu de classe mieux affirmé. Les grandes fédérations avaient dû, comme la nôtre, « bénéficier » en temps voulu des messages de la direction nationale, et appuyer les changements souhaités. Dix jours plus tard, le congrès qui se déroulait à Vitry les entérina.

De Nanterre à la place du Colonel-Fabien

J’ai quitté le secrétariat fédéral en septembre 1975 pour devenir collaborateur permanent du comité central. Départ donc de Nanterre pour le dix-neuvième arrondissement de Paris. Ce départ fut laborieux puisque je me fis attendre six bons mois. Je ne fus pour rien dans cette lente migration. Les rotations et les affectations des cadres dépendaient du calendrier détenu par Plissonnier et lui seul. Mon affectation avait dû être décidée en décembre 1974 après le congrès, au moment où Juquin changea de responsabilités. J’étais censé le remplacer.

Mon départ n’avait pas les faveurs des dirigeants de la fédération. Chacun considérait que notre équipe en serait affaiblie. Dans le cadre d’un jeu de chaises musicales, notre secrétariat fédéral, soutenu par Gaston, voulait, en échange de mon départ, le retour vers la fédération de deux camarades. Pierre Sotura, qui était devenu le premier secrétaire de la fédération, souhaitait que Janine Jambu, qui travaillait alors au secteur national d’organisation, revienne à notre siège fédéral pour prendre en charge le même secteur au niveau du département. La seconde demande concernait Aimé Halbeher. Ce dernier, selon plusieurs avis, n’occupait pas, à la Fédération des métaux, la place qui, paraît-il, lui était destinée. La perspective était son retour dans les Hauts-de-Seine pour devenir le premier secrétaire de la section Renault en lieu et place de Raymond Treppo. Si le premier cas était simple à régler, le second, qui impliquait la CGT, l’était moins. La fédération campait donc sur ses positions. Je devais donc rester jusqu’à nouvel ordre à Nanterre.

Je présume, et je l’ai su par la suite, que Jacques Chambaz s’impatientait du retard de ma venue puisque j’étais appelé à être son adjoint. Mais Jacques n’était pas homme à faire entendre en haut lieu ses impatiences. L’hiver et le printemps s’écoulèrent et j’étais toujours à Nanterre.

Fin juin, nous avions traditionnellement un repas amical des secrétariats fédéraux du Val-de-Marne et des Hauts-de-Seine pour lancer entre les deux départements une compétition interne sur la vente de la vignette de la Fête de l’Humanité. La compétition avait un petit côté « puéril » mais elle servait d’aiguillon, poussait à des records de vente et était reprise par des compétitions entre sections. Le journal et la Fête, ce qui était l’essentiel, s’en trouvaient renforcés.

Pour donner du piquant au repas et à la compétition, les mentors des deux fédérations étaient là. Leur présence était-elle traditionnelle ? Je ne le jurerais pas, mais en 1975, Marchais et Plissonnier étaient autour de la table. À un moment, Georges eut un déclic : pourquoi étais-je encore là ? La décision de mon départ prise en secrétariat national avait dû lui revenir à l’esprit. Dans ce genre de situation, Gaston ne traînait pas. Les sautes d’humeur de Georges n’étaient pas prises à la légère. Le 1er septembre, j’entrai dans mon nouveau bureau place du Colonel-Fabien.