Alors que la Nupes souffle sa premi\u00e8re bougie et que les discussions strat\u00e9giques \u00e0 son sujet vont bon train, que ce soit sur un plan tr\u00e8s large (\u00ab qu\u2019en faire ? \u00bb) ou plus restreint et \u00e9lectoral (une liste unique pour les \u00e9lections europ\u00e9ennes de 2024 ou non\u2009?), il peut \u00eatre int\u00e9ressant de revenir sur les r\u00e9sultats des l\u00e9gislatives de 2022, notamment parce que certains s\u2019en servent, d\u2019une fa\u00e7on erron\u00e9e, pour affirmer (en r\u00e9sum\u00e9) que la Nupes aurait \u00e9t\u00e9 un p\u00e9tard mouill\u00e9 annonc\u00e9 en fanfare mais dont le r\u00e9sultat imm\u00e9diat n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur, preuve de son inefficacit\u00e9 intrins\u00e8que. Je prendrai pour exemples deux propos, pr\u00e9sents dans le texte adopt\u00e9 au dernier congr\u00e8s du PCF :<\/p>\n\n\n\n
Je vais donc m\u2019atteler ici \u00e0 comparer les r\u00e9sultats des l\u00e9gislatives de 2022 avec ceux de la pr\u00e9sidentielle de la m\u00eame ann\u00e9e et avec ceux des l\u00e9gislatives de 2017.<\/p>\n\n\n\n
Une premi\u00e8re difficult\u00e9 s\u2019impose quand on veut comparer s\u00e9rieusement l\u00e9gislatives et pr\u00e9sidentielles : il s\u2019agit des diff\u00e9rences d\u2019\u00e9tiquettes. En effet, si pour les pr\u00e9sidentielles, on peut compter sur un panel de candidatures allant de 6 (1965) \u00e0 16 (2002), ce qui permet des regroupements ais\u00e9s et concentre les votes, les l\u00e9gislatives sont souvent un concours L\u00e9pine des \u00e9tiquettes (attribu\u00e9es par le minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur). Je vous propose donc une classification, qui est sans doute critiquable, mais qui permet au moins de savoir de quoi il est question ici :<\/p>\n\n\n\n On voit donc d\u00e9j\u00e0 ici que si l\u2019on compare les \u00ab scores cumul\u00e9s des quatre candidatures de gauche \u00e0 la pr\u00e9sidentielle \u00bb de 2022 avec le r\u00e9sultat de la Nupes aux l\u00e9gislatives de la m\u00eame ann\u00e9e, on \u00ab oublie \u00bb des suffrages de gauche (Divers gauche, \u00c9cologistes, PRG). Idem si l\u2019on compare \u00ab le total des suffrages de gauche en 2017 \u00bb et \u00ab le total des voix recueillies par la Nupes \u00bb en 2022.<\/p>\n\n\n\n On s\u2019attardera ici sur 4 regroupements : \u00ab Gauche \u00bb, \u00ab Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle \u00bb, \u00ab Autres droites \u00bb et \u00ab Extr\u00eame-droite \u00bb, pour gagner en lisibilit\u00e9 et se concentrer sur les regroupements qui ont connu des \u00e9volutions notables entre les l\u00e9gislatives de 2017 et celles de 2022.Les chiffres donn\u00e9s ci-dessous ne concernent que les premiers tours des \u00e9lections. En effet, il ne me semble pas int\u00e9ressant de commenter les seconds tours pour discuter du sujet trait\u00e9 ici.<\/p>\n\n\n\n Si on en revient \u00e0 la citation concernant la comparaison entre la pr\u00e9sidentielle de 2022 et les l\u00e9gislatives de la m\u00eame ann\u00e9e (\u00ab La Nupes ne retrouve pas [aux l\u00e9gislatives de 2022] les scores cumul\u00e9s des quatre candidatures de gauche \u00e0 la pr\u00e9sidentielle \u00bb), on note d\u00e9j\u00e0 une impr\u00e9cision, puisqu\u2019on ne sait pas s\u2019il est question ici :<\/p>\n\n\n\n bien que spontan\u00e9ment, je pencherais pour les voix recueillies en pourcentage des suffrages exprim\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Dans le premier cas (voix recueillies dans l\u2019absolu), l\u2019affirmation est vraie, sauf qu\u2019il convient de rappeler que le taux de participation aux \u00e9lections l\u00e9gislatives a toujours \u00e9t\u00e9 significativement plus faible qu\u2019aux pr\u00e9sidentielles, lorsque ces scrutins avaient lieu l\u2019un apr\u00e8s l\u2019autre. Il est donc normal que l\u2019on constate une d\u00e9crue importante en termes de voix recueillies d\u2019une \u00e9lection \u00e0 l\u2019autre, et avancer que cela serait exceptionnel et lourd de sens est faux. On peut quand m\u00eame relever que la d\u00e9crue du regroupement \u00ab Gauche \u00bb est la plus faible (on constate certes une augmentation des suffrages du c\u00f4t\u00e9 du regroupement \u00ab Autres droites \u00bb, mais cela est davantage li\u00e9 \u00e0 un r\u00e9sultat catastrophique de V. P\u00e9cresse \u00e0 la pr\u00e9sidentielle qu\u2019\u00e0 un r\u00e9sultat h\u00e9ro\u00efque dudit regroupement aux l\u00e9gislatives).<\/p>\n\n\n\n Dans le second cas (voix obtenues en pourcentage des suffrages exprim\u00e9s), l\u2019affirmation est fausse : on constate une augmentation de 1,37 point de pourcentage.<\/p>\n\n\n\n Dans le troisi\u00e8me cas (voix obtenues en pourcentage des inscrit-e-s), l\u2019affirmation est vraie, mais pour la m\u00eame raison que dans le premier cas : la chute tr\u00e8s importante de la participation en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n On est donc ici dans le cas d\u2019un propos vague, qui peut prendre plusieurs sens possibles, mais qui est faux dans celui auquel on (en tout cas pour ma part) pense spontan\u00e9ment (les voix obtenues en pourcentage des suffrages exprim\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n \u00c0 propos de la citation concernant la comparaison entre l\u00e9gislatives de 2017 et l\u00e9gislatives de 2022 (\u00ab Le total des voix recueillies [par la Nupes] ne progresse pas sur le total des suffrages de gauche de 2017 \u00bb), c\u2019est vrai, sauf que comme j\u2019ai essay\u00e9 de le montrer dans la partie \u00ab Le regroupement des r\u00e9sultats \u00bb, comparer \u00ab Gauche \u00bb en 2017 et Nupes en 2022 n\u2019est pas rigoureux. Il est plus s\u00e9rieux de comparer l\u2019\u00e9volution du regroupement \u00ab Gauche \u00bb entre 2017 et 2022, et il fait partie des deux regroupements \u00e0 augmenter son nombre de voix recueillies, \u00e0 hauteur de plus d\u2019un million.<\/p>\n\n\n\n Si on ne peut pas dire avec certitude que ces am\u00e9liorations \u00e9lectorales soient strictement le fait de la constitution de la Nupes (elles pourraient \u00eatre dues pour partie \u00e0 un \u00ab retour \u00e0 la maison \u00bb d\u2019\u00e9lecteurs et \u00e9lectrices de gauche ayant vot\u00e9 LREM\/Modem en 2017, des d\u00e9faites comme celles de R. Ferrand ou C. Castaner en 2022 allant dans ce sens ; et\/ou pour partie \u00e0 la simple \u00e9volution du corps \u00e9lectoral), cette hypoth\u00e8se reste toujours plus cr\u00e9dible que des propos au doigt mouill\u00e9 avan\u00e7ant qu\u2019elle n\u2019a abouti \u00e0 rien, alors que le r\u00e9sultat final est bien positif (augmentation significative des voix obtenues entre l\u00e9gislatives de 2017 et de 2022, moindre perte que les autres regroupements entre pr\u00e9sidentielle et l\u00e9gislatives en 2022).<\/p>\n\n\n\n Il serait de meilleur ton d\u2019avancer que le probl\u00e8me central d\u2019un point de vue \u00e9lectoral reste l\u2019abstention (si le regroupement \u00ab Gauche \u00bb maintenait son \u00e9lectorat de la pr\u00e9sidentielle aux l\u00e9gislatives, la victoire y serait acquise), et on ne peut pas s\u00e9rieusement attendre d\u2019un accord \u00e9lectoral conclu en quelques jours \u00e0 une poign\u00e9e de semaines de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance qu\u2019il r\u00e8gle ce probl\u00e8me. Que bien au-del\u00e0 de l\u2019aspect \u00e9lectoral, l\u2019urgence d\u2019un \u00e9ventuel \u00e9largissement doit se faire en direction de forces qui sont \u00e0 nos c\u00f4t\u00e9s dans le mouvement social en cours, comme le NPA, plut\u00f4t qu\u2019en direction de personnes ayant particip\u00e9 au calamiteux quinquennat Hollande. Que les divergences programmatiques (pour rappel, apparemment ind\u00e9passables quelques jours avant la constitution de la Nupes) peuvent se r\u00e9gler sans difficult\u00e9 par un outil au programme de la Nupes (le RIC) une fois au pouvoir, m\u00eame si en r\u00e9alit\u00e9, on constate une grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de fait dans le travail parlementaire entre les groupes de la Nupes sur les questions essentielles (\u00e9conomiques, sociales et environnementales). Que le renforcement des partis composant la Nupes doit \u00eatre un objectif essentiel dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, pour qui est attach\u00e9 \u00e0 cette forme d\u2019organisation, mais que ce renforcement ne pourra pas se faire au d\u00e9triment de la Nupes, bien au contraire. Tout cela dans l\u2019objectif de sortir de la crise d\u00e9mocratique, \u00e9cologique et sociale dans laquelle nous nous trouvons, objectif qui a bien plus de valeur que les querelles de boutique aliment\u00e9es par des arguments sans fondement.<\/p>\n\n\n\n L\u00e9gislatives 2017<\/a><\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9sidentielle 2022<\/a><\/p>\n\n\n\nRegroupements<\/th> \u00c9tiquettes
pour les l\u00e9gislatives
2017<\/th>Candidatures
pour la pr\u00e9sidentielle
2022<\/th>\u00c9tiquettes
pour les l\u00e9gislatives
2022<\/th><\/tr><\/thead>Extr\u00eame-gauche<\/strong><\/td> Extr\u00eame-gauche<\/td> N.Arthaud et P. Poutou<\/td> Divers extr\u00eame-gauche<\/td><\/tr> Gauche<\/strong><\/td> LFI, PS, \u00c9cologistes, PCF, Divers gauche, PRG<\/td> F. Roussel, J.-L. M\u00e9lenchon, Y. Jadot et A. Hidalgo<\/td> Nupes, Divers gauche, \u00c9cologistes, PRG<\/td><\/tr> Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle<\/strong><\/td> LREM, Modem<\/td> E. Macron<\/td> Ensemble, Divers centre<\/td><\/tr> Autres droites<\/strong><\/td> LR, UDI, Divers droite<\/td> V. P\u00e9cresse<\/td> LR, Divers droite, UDI<\/td><\/tr> Extr\u00eame-droite<\/strong><\/td> FN, DLF, Extr\u00eame-droite<\/td> N. Dupont-Aignan, M. Le Pen et E. Zemmour<\/td> RN, Reconqu\u00eate, Droite souverainiste, Divers extr\u00eame-droite<\/td><\/tr> Inclassable<\/strong><\/td> Divers, R\u00e9gionaliste<\/td> J. Lassalle<\/td> R\u00e9gionaliste, Divers<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Les r\u00e9sultats par regroupement<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
L\u00e9gislatives 2017<\/th> Gauche<\/th> Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle<\/th> Autres droites<\/th> Extr\u00eame-droite<\/th><\/tr><\/thead> Voix recueillies<\/td> 6 240 905<\/td> 7 323 496<\/td> 4 885 997<\/td> 3 324 194<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des suffrages exprim\u00e9s<\/td> 27,76 %<\/td> 32,58 %<\/td> 21,74 %<\/td> 14,79 %<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des inscrit\u00b7es<\/td> 13,12 %<\/td> 15,39 %<\/td> 10,27 %<\/td> 6,99 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Pr\u00e9sidentielle 2022<\/th> Gauche<\/th> Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle<\/th> Autres droites<\/th> Extr\u00eame-droite<\/th><\/tr><\/thead> Voix recueillies<\/td> 10 759 273<\/td> 9 783 058<\/td> 1 679 001<\/td> 11 344 230<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des suffrages exprim\u00e9s<\/td> 31,04 %<\/td> 28,22 %<\/td> 4,84 %<\/td> 32,72 %<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des inscrit\u00b7es<\/td> 21,98 %<\/td> 19,98 %<\/td> 3,43 %<\/td> 23,17 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> L\u00e9gislatives 2022<\/th> Gauche<\/th> Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle<\/th> Autres droites<\/th> Extr\u00eame-droite<\/th><\/tr><\/thead> Voix recueillies<\/td> 7 284 656<\/td> 6 140 97<\/td> 3 099 284<\/td> 5 469 372<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des suffrages exprim\u00e9s<\/td> 32,41 %<\/td> 27,32 %<\/td> 13,79 %<\/td> 24,33 %<\/td><\/tr> Voix recueillies en % des inscrit\u00b7es<\/td> 14,88 %<\/td> 12,54 %<\/td> 6,33 %<\/td> 11,17 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> \u00c9volution des voix recueillies entre deux \u00e9lections<\/th> Gauche<\/th> Majorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle<\/th> Autres droites<\/th> Extr\u00eame-droite<\/th><\/tr><\/thead> Pr\u00e9sidentielle 2022 \/ L\u00e9gislatives 2022<\/td> -32,29 %<\/td> -37,23 %<\/td> +84,59 %<\/td> -51,79 %<\/td><\/tr> L\u00e9gislatives 2017 \/
L\u00e9gislatives 2022<\/td>+16,72 %<\/td> -16,15 %<\/td> -36,57 %<\/td> +64,53 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Une pr\u00e9sentation des r\u00e9sultats<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n
Que faire de ces r\u00e9sultats ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\nSources<\/h5>\n\n\n\n